Luật sư nói: Lãnh đạo BVĐK tỉnh Hòa Bình “ đổ tội” cho Bác sĩ Lương để thí tốt
Luật sư Phúc khẳng định: Khi xảy ra sự cố, tất cả những người được hưởng phụ cấp trách nhiệm lại “đối đãi” với bác sĩ Lương bằng “cuộc du hí ở trời Tây” lại lập hồ sơ giả để đổ tội, thí tốt.
- Ông lớn Vingroup chính thức tham gia lĩnh vực dược phẩm với thương hiệu Vinfa
- Bộ Y tế thí điểm nối mạng với nhà thuốc để giám sát việc bán thuốc không đơn
- Cục Quản lý Dược thông báo có nguy cơ thiếu vắc xin phòng bệnh dại?
Luật sư nói: Lãnh đạo BVĐK tỉnh Hòa Bình “ đổ tội” cho Bác sĩ Lương để thí tốt
Theo giảng viên đào tạo Cao đẳng Dược TP HCM cho biết, theo dõi tất cả những tình tiết của vụ án thì ngày càng có nhiều uẩn khúc, luật sư cũng khẳng định khi xảy ra sự cố hầu hết các nguyên lãnh đạo đều vắng mặt trong phiên tòa xét xử, họ đối đãi với cấp dưới của mình đang bị xử lý pháp luật bằng những cuộc du hí ở trời tây rồi làm cả hồ sơ giả để bác sĩ Lương gánh thêm phần trách nhiệm.
“Quan điểm tranh luận tương đối lạ”
Không hài lòng với phần đối đáp của VKS nhân dân tỉnh Hòa Bình , nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Lương tiếp tục chỉ ra nhiều vi phạm tố tụng, có dấu hiệu bỏ tài liệu ngoài hồ sơ vụ án, làm sai lệch, trong đó có lời khai của BS Linh và 2 biên bản bàn giao thiết bị. Theo đó, LS Nguyễn Chiến đề nghị đại diện VKS làm rõ lập luận không chấp thuận lời khai thay đổi của những người liên quan tại toà do không phù hợp với những chứng cứ khác, yêu cầu VKS chỉ rõ căn cứ khác ở đây nói thêm, kiểm sát viên Lê Quý Thanh đã thừa nhận mớm cung, ghi vào bản cung rằng BS Lương không tự khai mà cơ quan điều tra đưa tài liệu cho Lương khai.
Mặt khác, LS Phúc cũng đề nghị làm rõ điểm bất hợp lý, tại sao 14h ngày 30/6/2017, điều tra viên Bùi Tuấn Nghĩa mới thu 3 cuốn sổ giao ban mà từ 13h30, điều tra viên Đinh Đức Trường đã có ảnh sổ giao ban đưa cho bị cáo Lương khai. “Nguyên tắc nào điều tra viên được dùng điện thoại cá nhân chụp ảnh? Có quy định nào về trách nhiệm giám sát? Chúng tôi cho rằng có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng”, LS Phúc nói và khẳng định ý kiến cá nhân của mình.
Phiên tòa xét xử diễn ra rất căng thẳng
Nguồn tin tức Y Dược Yên Bái cũng đã đưa tin, VKS cho rằng đơn nguyên thận nhân tạo tại BV đa khoa tỉnh Hoà Bình hoạt động là hợp pháp vì đã có nhiều cuộc thanh tra Y tế và kiểm chứng. Nhưng Luật sư Phúc lại cho rằng đây là “quan điểm đối đáp tương đối lạ”, vì thế bà đã đề nghị VKS nêu rõ văn bản nào Sở Y tế cho phép thành lập đơn nguyên từ 2006, trong gần 7.000 bút lục, chưa thấy tài liệu này.
“Ra toà không thể nói chuyện bằng miệng”
Trả lời Luật sư bào chữa, VKS cho hay hệ thống RO chưa được cấp số lưu hành không liên quan đến nguyên nhân tử vong nhưng LS Phúc không đồng tình, bà cho rằng, hệ thống RO tại BV không được đăng ký lưu hành sản phẩm, không có hợp chuẩn, hợp quy, không có tiêu chuẩn kỹ thuật, hoạt động chui, bất hợp pháp, dẫn đến hậu quả nghiệm trọng khi sử dụng làm 9 người chết.
Luật sư Phúc cũng đưa ra lập luận và ý kiến: “Nếu VKS chỉ dừng lại ở truy cứu những người liên quan đến nguồn nước thì tại sao lại truy cứu trách nhiệm bác sĩ điều trị. Nếu truy cứu trách nhiệm bác sĩ điều trị ở khâu phía trước thì cần truy cứu trách nhiệm của những người cho phép thành lập đơn nguyên thận, trách nhiệm của người ký hợp đồng sửa chữa”.
Các Luật sư đều tìm ra chứng cứ vô tội của Bác sĩ Hoàng Công Lương
Về việc VKS cáo buộc BS Lương được ông Khiếu giao phụ trách chuyên môn và các hoạt động khác của đơn nguyên theo 4 căn cứ, LS Phúc phản bác, BS Lương chỉ được đào tạo chuyên môn, không có chuyên môn giám sát, không có chuyên môn vật tư y tế. Vì thế Luật sư cho rằng: BVĐK tỉnh Hòa Bình đổ lỗi cho Bác sĩ Lương để thí tốt, “lấp liếm” cho những hành động sai trái của những người lãnh đạo bệnh viện này. Cụ thế Luật sư cũng đưa ra dẫn chứng là: “Ông Khiếu giao bằng miệng là trái với 2 tài liệu chứng cứ quan trọng là công văn 4342 của Bộ Y tế, xác định phải có các quyết định phân công và văn bản số 684 của BV trả lời phải theo quy trình bổ nhiệm và theo văn bản số 50 của Sở Nội vụ tỉnh về bổ nhiệm”. LS đề nghị HĐXX làm rõ lời khai của ông Khiếu, cung cấp lời khai phải đưa ra chứng cứ, ra toà không thể nói chuyện bằng miệng và sẽ đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự ở vụ án khác về lời khai thiếu căn cứ.
Vụ xét xử vẫn đang trong quá trình điều tra để đưa ra các bằng chứng, số liệu cụ thể từ cơ quan có thẩm quyền do liên quan đến chuyên môn, pháp luật cũng như hoạt động của ngành. Chúng tôi sẽ tiếp tục gửi đến bạn khi có thông tin mới nhất!
Nguồn: caodangyteyenbai.edu.vn